„Дневник“ потърси мнението на юристи и правозащитници във връзка с акцията на прокуратурата в президентството. Публикуваме отговорите на адвокат Михаил Екимджиев.
Как ще коментирате акцията на прокуратурата в президентството днес?
– До момента критиците на прокуратурата използвахме думата преврат в един метафоричен, алегоричен смисъл. След този погром на президентството, при това погром, който откровено демонстрира институционалната отмъстителност на прокуратурата заради изказването на президента Румен Радев, който изобличи Пеевски и Доган, че са охранявани за наша сметка от НСО, вече може да се говори, че е налице наистина погром срещу конституцията и прокурорски преврат срещу президентската институция.
Принципът на разделението на властите, който главният прокурор Иван Гешев още преди избирането му показа, че не зачита, повелява да има хигиенна дистанция между институциите, разбирана не само като ненамеса, но и като имунитет от наказателно преследване, защото най-бруталното вмешателство в една суверенна институция е тогава, когато тя бъде подложена на измислени, самоцелни, безсмислени прокурорски проверки.
Очевидно господин Гешев, за разлика от господин Цацаров, който е юрист, не изпитва дори необходимост да демонстрира някакво приличие, някакво поне привидно зачитане на принципите на правото и на конституцията. Която за съжаление му дава възможност безнаказано да прави каквото си иска, да проверява когото си иска, да повдига обвинение срещу когото иска и за каквото поиска. Но неговите предшественици, визирам главно Цацаров, все пак бидейки възпитаници на юридически факултети на истински университети, изпитваха някакъв респект към правото и се мъчеха да завоалират безобразията си по начин, че да имат привидна юридическа форма. Дори когато господин Гешев и неговите подопечни прокурори пак в разрез с конституцията публикуват чатове и кореспонденция между публични личности и представители на институциите, Гешев не казва, че законът позволява това, а казва, че това е решение на наблюдаващия прокурор.
Очевидно в неговите представи наблюдаващите прокурори не трябва да се съобразяват със закона и конституцията и това, което се случва днес, е поредно доказателство за този погром над правопорядъка, над държавността, над българската конституция и понеже нарушенията на конституцията добива системен характер, ежедневно сме заливани от такъв тип прояви на прокуратурата, която показва, че има намерение и готовност да злоупотребява с монопола на институционалната сила, който ние сме й дали да използва в наш интерес, от името на хората и за хората.
След като прокуратурата ни демонстрира, че ще използва ежегодно този монопол на държавната принуда не в интерес на общество, а срещу своите противници, срещу набелязаните от нея врагове, смятам, че е време да се вземат по-крайни мерки от страна на гражданското общество и суверена, мерки, подобни на тези, които бяха взети в Минеаполис – смятам, че българската прокуратура в момента до такава степен е извън закона и правопорядъка, че тя не може да бъде санирана, а трябва да бъде разформирована и преучредена с нови хора и нови правомощия. Понеже това не може да стане по пътя на институционален диалог, ние, гражданското общество, трябва да дадем отпор и да принудим властите, за да се съхрани този правопорядък, който сме учредили преди 30 години в конституцията.
Вярвате ли, че това може да се случи?
– Няма нищо невъзможно. Другото означава да изберем примирението, да се държим като рая, наблюдавайки сараите на един съвременен султан, който също беше защитен от главния прокурор. В днешното изявление на Гешев има нещо вярно, той казва, че прокуратурата няма да се занимава с дребни политически игри. В последно време прокуратурата се занимава само с големи, значими политически, икономически далавери – Костинброд, КТБ. Той е кукла марионетка на своите стопани, които са истинските играчи в голямата и нечиста политическа игра в България.
Как ще коментирате участието на Бюрото за защита на свидетели в тази акция?
– Според мен това бюро няма никакви полицейски разследващи функции, доколкото знам, то е създадено за охрана на магистрати и да защитава тяхната индивидуална сигурност и това е едно намерение, защото много магистрати бяха заплашвани, включително и през жълтокафявите медии. Но използването на тази служба за погрома в президентството показва тезата, че Гешев прави каквото му харесва въпреки закона и въпреки конституцията, защото абсолютно пълноценно се възползва от своята недосегаемост, от това, че няма кой да му потърси наказателна отговорност, че няма кой да му повдигне обвинение и да го арестува.
Какви други нарушения виждате в акцията от днес?
– Не знам какво точно търсят там, но е очевидно, че част от проверката е свързана с това разследване, в което беше замесен президентът, във връзка с което беше сезиран Конституционният съд – да се установи дали срещу президента могат да бъдат образувани досъдебни производства. Конституционният съд не се е произнесъл и въпреки това прокуратурата по този остър и демонстративен начин атакува президентската институция, което означава, че за нея няма значение какво ще каже КС. А това става 15-16 часа след изявлението на президента, който най-сетне имаше доблестта да признае, че НСО охранява едни мутри, които са господари и стопани на прокуратурата.
Как ще коментирате участието на военната прокуратура?
– Нещата или са законни, или не са. Когато се атакува президентството, това е противоконституционно, когато в тази атака като някаква преторианска гвардия участва тази служба по защита, значи остава да видим как президентът ще мобилизира военновъздушните сили и вече ще стане сюрреалистичен сюжет. Гешев показва, че правомощията на различните служби нямат значение – НСО ще охранява Доган и Пеевски, службата по охрана ще нахлува в президентството, защо пък не един военен съдия да даде разрешение за претърсване и изземване извън компетентността си.
Влизаме в юридически джаз и недопустима ентропия в която и да било правова държава. Но когато Гешев разпорежда, а никой не може да разпореди наказателно преследване за това, че той превишава правата си, че извършва очевидни престъпления срещу конституцията, защо да не прави още от същото, след като може и никой не може да му потърси отговорност.