Съпруга на кмета на Девин оглави държавно стопанство. Подалият доклад директор обаче е уволнен за дни

Николай Марченко

https://bivol.bg/%d0%b4%d1%8a%d1%80%d0%b2%d0%b5%d0%bd%d0%b0%d1%82%d0%b0-%d0%bc%d0%b0%d1%84%d0%b8%d1%8f-%d0%b7%d0%b0%d0%b3%d1%80%d0%b0%d0%b1%d0%b2%d0%b0-%d0%bd%d0%be%d0%b2%d0%b8-%d0%b4%d0%b5%d1%81%d0%b5%d1%82%d0%ba.html?fbclid=IwAR1xO2ZO_90Me8PLX5qp410hexrUT8FPSbrpv65tuJ0QAQUPt2PPE2uMDrM

Дървената мафия е активирала схеми, които ще й донесат още около 17 млн. лв или $10 млн. през 2022 г. Това става ясно от доклада до председателя на Народното събрание Никола Минчев, подаден от ексшефа на Изпълнителната агенция по горите и депутат на ПП „Продължаваме промяната“ Александър Дунчев. Депутатът е анализирал 100 сделки в дърводобива, чиито минимални загуби ще донесат поне 37 млн. лв щети на държавния бюджет. Междувременно след 20 дни чакане „Биволъ“ най-накрая получава писмен отговор на министъра на земеделието Иван Иванов (БСП), който опровергава наличието на нагласени търгове в дърводобива. Шефът на агроведомството дефакто омаловажава наличието на „задкулисието“ и „дървената мафия“, споменати от Дунчев като приближени до ГЕРБ и ДПС. От сдружението  „Асоциация на дърводобивните фирми в България” пледираха пред „Биволъ“ за оставката на министъра. Всичко това се случва на фона на готвения псевдопротест на „нашите фирми“ срещу затягането на контрола в сектора и ограничаването на незаконната сеч.  

На 13 април 2022 г. в деловодството на Народното събрание на Република България постъпва документ на името на председателя на парламента Никола Минчев с вх. №47-254-00-52/13.04.2022 г.  Докладът, с който “Биволъ” разполага, е като „Предложение за изслушване на министъра на земеделието по въпрос, свързан с прилагането на монополни търговски практики в държавните горски предприятия“ (вижте двете таблици анализа на цените долу).

Подписан е от народния представител на „Продължаваме промяната“ Александър Дунчев, който е бил изпълнителен директор на Изпълнителната агенция по горите (ИАГ) по време на двата служебни кабинета на Стефан Янев. Част от подготвения в последен месец доклад „Биволъ“ описа преди седмици, когато изнесените данни за 100 млн. лв. щети на годината доведоха до оставката на ресорния зам.-министър на земеделието Атанас Добрев.

Политически чадър за дългосрочни и монополни договори

Близо 20% от продаваната дървесина е обект на дългосрочни договори по чл. 116 от Закона за горите (ЗГ), имащи за цел насърчаване на дългосрочните инвестиции в горското стопанство. Това е констатацията в доклада до председателя на парламента Никола Минчев.

Информацията за дългосрочните договори се криела от държавните предприятия, като по-прозрачни се отличават единствено „Южноцентрално държавно предприятие” ДП (ЮЦДП).  Анализът на дългосрочните договори в ЮЦДП и един търг в “Югозападно държавно предприятие” (ЮЗДП) показва, че чрез тях не се подпомагат малки и средни фирми, а най-големите монополни и финансово стабилни дървопреработвателни предприятия като „Кроношпан“, „Кастамону“ и др., както и монополисти в дърводобива като „Братя Коцеви“ ООД, „Маркони груп лес“ ЕООД и фирмата Х в ЮЗДП.

Всеки от тези договори за по над 20 000 м3 за 5-год. период като се предвижда и опция за 10% допълнителни количества. В случая конкуренцията се ограничава чрез административен трик – до търга се допускат единствено фирми, които по реда на чл. 75 (2) от Наредбата за възлагане на дейности в горите са заявили предварително желание за участие в търга.

Тъй като няма предварителни обяви за процедурите за дългосрочни договори, то на практика директорът на стопанството решава кои фирми да предупреди неофициално, че ще има такъв търг за дългосрочен договор.

Целта е да подадат навреме заявление, докато

останалите фирми не разбират за търга и не подават заявление, с което отпадат от условията на търга.  

Така директно се ограничавала конкуренцията и съответно се намалява шанса за наддаване: „При анализираните 5 дългосрочни договора до участие са били допуснати между 1 и 3 фирми, като в 4 от 5-те договора дървесината е продадена на начална цена!“.

Общата загуба при 4-те договора към датата на търговете през 2021 г. е била около 200 000 лв.

За 2022 г. обаче загубите за 5-те договора, вкл. този от 2022 г. в ЮЗДП, вече са близо 1,5 млн. лв.

За по-старите договори ощетяването се постига с допълнителни споразумения, чрез които ежегодно се определят цени на дървесината по тези договори близки до началните цени на текущите регулярни тръжни процедури.

Анализът на данните показва, че към началото на 2022 г. тези „начални“ цени са средно между 1 и 2 пъти по-ниски от реалните пазарни цени, достигани при реално наддаване и реална конкуренция. Отделно дългосрочните договори не са за чист дърводобив или за продажба на дървесина от склад, а за най-порочната процедура –

„продажба на стояща дървесина на корен“, което е вид скрита концесия и позволява още 10%-20% кражби.

Освен ограничителното условие „продажба на стояща дървесина на корен“, с което се елиминират фирмите, които купуват дървесина, но нямат собствена дърводобивна техника.

Дори дърводобивните фирми биват ограничавани чрез условието за вид и брой техника – в условията за търга за добив на 5 654 м3/год. в ЮЗДП (ДГС Белово и ДГС Ихтиман) е поставено изискване за притежание на цех за обработка на поне 2 800 м3 годишно, 2 бр. специализирани трактори, 2 бр. булдозери, 3 бр. харвестъра, 8 бр. трактора/камиона за извоз на дървесината, 8 броя коне, 10 бр. резачки, както и  33 бр. работници

„Става дума за техника и персонал, които вероятно притежава само една фирма в България!“

При анализираните 87 дългосрочни договора при 76 от тръжните процедури до участие са били допуснати само една фирма, в резултат на което дървесината е продадена на начална цена. За по-старите договори ощетяването се постига и с допълнителни споразумения, чрез които ежегодно се определят цени на дървесината по тези договори близки до началните цени на текущите регулярни тръжни процедури.

 

Анализ на 100 дългосрочни договора за дърводобив PDF

От 87-те договора само 11 са за добив, 12 са за продажба на добита дървесина, а останалите 64 са за порочната практика за продажба на дървесина „на корен“, което е вид скрита концесия и позволява още 10% – 20% кражби. Това представлява ограничително условие, с което се елиминират фирмите преработватели, които се интересуват само да купуват дървесина, но нямат собствена дърводобивна техника.

Съпруга на кмета на Девин оглавява ловно стопанство

Още една описаната схема е за големите фирми с политически протекции. Те биват толерирани да извършват незаконни сечи, както и да изоставят без да довършат дърводобивните обекти след отсичане на достъпната и най-ценната дървесина и зарязване на недостъпната и по-малоценната дървесина. Така те не търпят сериозни санкции или горските служители ги е страх да ги санкционират изобщо поради силните политически връзки на тези фирми.

Санкциите чрез задържане на гаранциите по договорите, ако изобщо се задържат, са твърде ниски, понеже самите гаранции са твърде ниски (3-5%).

Отделно, от страх актове за нарушения се пишат от горските служители и инспектори винаги на редовите горски работници, вместо на собствениците на некоректните фирми. Това създава чувство на пълна безнаказаност за т.нар. „дървена мафия“.

Всички тези схеми водят до монополизиране на дърводобива от фирми като „Братя Коцеви“ ООД, тъй като чрез правото на „местна фирма“ с политически протекции на местните власти.

Така, според анализа в доклада тази фирма закупува през последните 3 месеца близо 20 000 м3 от общо 32 000 м3 или т.е. 2/3 от дървесината, включително с дългосрочен договор в ДГС Родопи и ДГС Батак.

Закупува ги „на нулеви цени (100 лв./м3), и това й позволява на търговете с реална конкуренция да наддава над реалната пазарна цена“.

Както и да „елиминира конкуренцията и да изкупува дървесината за 200-300 лв./м3“.  Защото средно на края цената й се връзва около 150-200 лв./м3 – цена, предоставяща нелоялно конкурентно предимство и опции за пазарна спекула.

Монополът върху дървения материал и финансовото облагодетелстване на определени фирми чрез тези 4 схеми позволява и налагането на политически монопол от водещите партии в района. Така, Общинският съвет във Велинград е избран с 37% на ГЕРБ и 20% за ДПС, в Сърница със 84% на ДПС и 16% на ГЕРБ и в Доспат с 83 % на ГЕРБ и 7% на ДПС.

„Но вместо да се вземат мерки срещу тези схеми, продължават да се преназначават директори на горските стопанства, които да ги спомагат и прикриват“.

Според отговори на Министерството на земеделието до НС през последната година са сменени директорите на повече от половината горски и ловни стопанства в България, вкл. и директорите на ДЛС Чепино, ДГС Алабак, ДГС Сърница, ДГС Доспат, ДЛС Извора, ДГС Смолян, ДГС Гърмен и др.

„В повечето стопанства обаче са назначени директори под политически натиск на кметове, областни управители и министри, т.е. с конкретна задача за обслужване интересите на местните силни фирми и кметове“, твърди Александър Дунчев в доклада до НС.

Той дава пример с ДГС Смолян. Където е върнат за директор Станко Делиянчев, срещу когото през 2021 г. е подаден сигнал от бившия областен управител за продажба на дървесина без тръжни процедури. Примери има и в ДЛС Извора -гр. Девин, където е назначена за директор Десислава Арнаудова – съпруга на кмета на Девин Здравко Иванов.

Градоначалникът на Девин обаче не е случаен човек – избран е с подкрепата…на БСП и ДПС. Работил е като юрисконсулт в РУГ – Смолян. И дори за кратко е бил дознател в МВР.  От 2009 г. до избирането му за кмет през октомври месец 2019 г. е нотариус, отговарящ за територията на Районен съд – Девин (общините Девин, Доспат, Борино).

Бизнесът е за спиране на сечта и оставка на министъра

Около 260 млн. са загубите на шестте държавни предприятия само в периода 2015 – 2020 г. Това изчисли председателят на Сдружение „Асоциация на дърводобивните фирми в България” – Цветан Цонев в коментар за „Биволъ“.

По данните му 2,09 млрд. лв. са брутоприходът на шестте държавни предприятия за петте години, като печалбата им е за този период е едва…39 млн. лв., което прави под 2% годишно.

„Аз ако имам такава фирма, с такива ниски печалби, ще ги бия служителите с лопата“

Според него „приемливата рентабилност“ на дружество в сектора е поне 15%, което означава, че под 300 млн. лв. печалба за петте години тези държавни предприятия не биха могли при едно адекватно управление.

„харчи се в лтесен личен интерес – за заплатите на директорите, на служителите, поръчките които можем да направим и каквото можем да откраднем“.

Според него схемите в дърводобивния сектор са за сметка на „белия бизнес“, докато близките до властта дружества се радват на облаги и „чадър“:

„Получават поръчки без покани и чадър от регионалните агенции по горите“

„Ако днес мина между капките и открадна един камион с държава, то всеки ден да го правя без участието на горските не е възможно“, твърди браншовикът.

Според него  „публичното лице“ на „задкулисието“ и дървената мафия са директорите на шестте държавни предприятия и на горските и ловните стопанства. „Сега кой ги управлява и кой и от коя партийна централа спуска указания на министъра, няма как да се докаже“, обобщава Цонев. Той пледира за оставката на ресорния министър Иван Иванов и екипа му, „на всички до един“.

„Исках оставката на Атанас Добрев още миналата година, там нещата са ясни, нямам притеснения да изразя позиция и да отстоявам“.

Според него земеделското ведомство и държавните му структури осигуряват спокойствие на „партийните“ и „олигархичните интереси“ в сектора:

„Изключително гнусно е, ако се разрови човек какво се случва в държавните гори“.

Още един предприемач е обединил тридесетте дружества, подавали сигнали до ИАГ и МЗХ срещу нарушенията и нагласените търгове.

Цонев даде пример със скандалнотон уволнение на директора на ДЛС „Черни Лом“ – инж. Петър Петров. След като е назначен по време на служебния кабинет „Янев“, прави доклад с анализ за пропуските и щетите в стопанството.

След това започват проверките на предшественика му на поста Григор Гогов и, а след няколко дни през есента на 2021 г., ,викат инженер Петров в Шумен в Североизточното държавно предприятие и „му ръчват заповедта за освобождаване“.

Петър Сюлеймезян от Велинград обаче засега не иска оставката на министъра на земеделието, защото „бомбата със закъснител“ е на предишното управление.

„Тези нарушения бяха заложени по време на ГЕРБ, те си правиха законовите поправки за себе си…“

Според него фирмите на партията на експремиера Бойко Борисов „продължават да си ползват всичките тези облаги“, свързани с непрозрачното изкупуване на дървесина.

„“Затова не е логично сега да искаме оставка на министъра, понеже той дойде вече при свършен факт“.

Сюлеймезян споделя, че е проведена среща със зам.-министъра на земеделието Иван Христанов от „Продължаваме промяната“, който е поел „ангажимент“ пред бизнеса за законови промени.

„Да променят нормативната уредба като махнат ограниченията за търговете, да спрат изкупуването на корен…“

Според него споменатите от Александър Дунчев фирми на задкулисието, заплашвали с протести срещу реформите и засилването на контрола са канели останалите предприемачи да се включат.

„Обаждаха се, искали да протестират, искат да запазят стария начин на работа“

И понеже са само няколко фирми, надали според Сюлеймезян са наистина успяли да съберат хора за протест.

„Те са само 4-5 фирми, а искат да командват 50, няма как да стане!“.

 

Според него дружествата в региона нямат браншова организация, но сами се обединяват при подаване на сигнали и отстояване на правото си да оцеляват в този бизнес.

 

Министърът отхвърля твърденията за нагласени търгове 

“Биволъ”: Каква част от търговете за продажба на дървесина в Република България се извършват без наддаване поради договорки между фирмите и какви са според Вас причините?

МЗХГ: Министерството на земеделието, респективно държавните предприятия по Закона за горите, не водят подобна статистика за търговете за продажба на дървесина, проведени без наддаване над началните цени.
Към момента средното наддаване от проведените търгове за продажба на дървесина от годишните планове за 2022 г. е 34% общо за шестте държавни предприятия и техните общо 161 териториални поделения – държавни горски стопанства и държавни ловни стопанства.

С тази мярка държавата цели да стимулира малките и средни дърводобивни фирми, които са ключови за поддържане на икономическата жизнеспособност и конкурентноспособност на планинските и полупланинските райони, голяма част от които са със сериозни демографски проблеми и ниска привлекателност за работоспособното население на страната. От Комисията за защита на конкуренцията има изразено становище, че търговете за така наречените местни търговци може да се счита, че противоречат на конкуренцията.

Министерство на земеделието се съобрази с това становище, в резултат на което с цел по-голяма прозрачност и ефективност при продажбата на дървесина и с оглед постигане на заложените в Споразумението за съвместно управление на Република България за периода 2021 – 2025 г. цели в областта на горското стопанство, провеждането на процедурите в периода на втора тръжна сесия (март – май 2022 г.) се осъществяват изцяло чрез електронни търгове или електорнни конкурси за продажба на дървесина.

Практически не е възможно да бъде разграничена липсата на интерес от страна на участниците от умишлено наговаряне от тяхна страна за конкретни обекти за продажба на дървесина. Факт е, че такива резултати се наблюдават най-вече при провеждането на търгове за така наречените местни търговци, при които участниците са известен и ограничен брой.

Наясно ли сте, че според запознати, в Родопите близо половината търгове са нагласени и дървесината се продава на начална цена, което води до милиони левове загуби?

MZHG 3Mart2022

Обявените тръжни процедури от Южноцентрално държавно предприятие, гр. Смолян за продажба на дървесина са обявени и проведени съобразно действащата нормативна уредба. Осъществените продажби след проведени тръжни процедури на начални цени не следва да се считат за загуби. Началните цени са формирани по начин, защитаващ интереса на държавното предприятие, респективно на неговото териториално поделение (ДГС/ДЛС). Обстоятелството, че на някои от обявените тръжни процедури не се наблюдава наддаване поради участие на един кандидат или договаряне между кандидатите е извън компетентността и правомощията на
Министерство на земеделието, респективно държавното предприятие и териториалното му поделение, обявило търга.

Какви са разликите между началните цени и реално достигнатите при наддаване? Защо не са предприети мерки от МЗХГ и ДП да не се допускат нагласени търгове?

Не приемаме термина „нагласени търгове“. Как може един търг да бъде „нагласен“, когато е публично оповестен, съгласно действащата нормативна уредба, и на практика всяко юридическо лице, отговарящо на условията в търга може да участва? Търгът, съобразно използваната от Вас терминология, може да бъде „нагласен“ от самите участници, като се разберат неофициално да не участват в наддаването. Това не е процес от компетенциите на Министерство на земеделието.

Защо се допуска близо 50% от дърводобива да се отдава чрез процедури “на корен”, въпреки данните, че при тези процедури се допускат повече нарушения на терен и повече финансови загуби за стопанствата?

Начинът за продажба на дървесина е решение и в правомощията на директорите на държавните предприятия, респективно на директорите на техните териториални поделения (ДГС/ДЛС), които обявяват и провеждат тръжните процедури.

Ежегодно, съгласно действащата нормативна уредба, се провеждат консултации между държавните предприятия по Закона за горите и браншовите организации в горския сектор, на които се договарят начините на продажба на дървесина през следващата година (корен/склад), делът на електронните търгове и т.н.
Продажбата на стояща на корен дървесина има своите безспорни предимства, сред които са:

• осигурява се изпълнението на планираното лесовъдско мероприятие – съответната отгледна, възобновителна или друга непланирана санитарна или принудителна сеч в кратки срокове;
• избягва се провеждането на излишни двойни процедури, в които се губи време, а и е предпоставка определеният за изпълнител в едната от процедурите за възлагане на добива на дървесина да се откаже;
• при еднакво ниво на контрол няма основание за притеснения за по-големи нарушения, тъй като добитата дървесината по сключените договори за продажба на стояща дървесина на корен се приема от служители на Продавача на склад;

• големите ползватели на дървесина имат и по големи финансови възможности за инвестиции във високопродуктивна и щадяща добивна техника;
• традиции в ползването на дървесина по този начин в различни региони. Например, в държавите от Западна Европа и САЩ този начин на продажба се прилага преимуществено, като на Западното крайбрежие на САЩ 100 % от реализацията на дървесината вкл. от държавните гори, е на корен.

Защо се допускат сключването на дългосрочни договори за дърводобив, ако при търговете няма реална конкуренция и дървесината се продава на едри монополисти на начални цени, 1-2 пъти под пазарните?

Възможността за сключване на дългосрочни договори за добив и за продажба на дървесина е въведена нормативно в Закона за горите от 2011 г. като предпоставка за насърчаване на инвестициите в модерна, скъпоструваща и високопроизводителна дърводобивна техника и дървопреработвателни мощности. Планируемостта на дългосрочните договори допринася за осъвременяването и модернизирането на горската техника, с оглед повишаване на производителността на труда и справяне с недостига на работна ръка за горскостопански дейности. Делът на дългосрочните договори спрямо общото ползване е нормативно ограничен, като към момента за отделните държавни предприятия той е различен – между 5 и 21%.

Защо няма никаква прозрачност за дървесината, която се продава по ценоразпис на юридически лица, така както е при всички останали процедури за продажба на дървесина?

Продажбата на дървесина по ценоразпис на юридически лица и еднолични търговци се осъществява при стриктно спазване на разпоредбите на чл. 71 от Наредбата за условията и реда за възлагане изпълнението на дейности в горските територии – държавна и общинска собственост, и за ползването на дървесина и недървесни горски продукти. Въведените нормативни ограничения касаят единствено продажбата на строителна дървесина от категорията „едра“. Тази дървесина може да се продава по ценоразпис след съгласуване на съответните количества с министъра на земеделието или оправомощено от него длъжностно лице.

Защо от страна от новото управление на МЗХГ се толерира тази непрозрачна и неконкурентна практика?

Продажбата на дървесина по ценоразпис не се „толерира“ по никакъв начин не само от новото ръководство на Министерство на земеделието, но и от предишните такива, откакто е въведена нормативно през 2011 г. тази възможност за продажба.

Продажбата на дървесина по ценоразпис предоставя голяма гъвкавост и бързина при оперативната стопанска дейност на предприятията и техните териториални поделения, особено в ситуация на слаб и нестабилен пазар. Този начин на продажба позволява да се реагира адекватно и без забава при настъпили резки изменения в пазарната конюнктура, каквато възможност липсва при продажбите на основание проведени търгове и сключени договори с ясни договорни отношения, вкл. санкции и неустойки. Натрупаният опит от световната икономическа криза през 2020 г. показа, че има ситуации, при които този начин на продажба остава единствения приложим и финансово обезпечаващ дейността на държавните горски структури, управляващи държавните гори. Именно през 2020 г.

МЗм изиска държавните предприятия да разработят и представят за одобрение Правила, по които да се осъществява продажбата по ценоразпис на съгласуваните количества едра строителна дървесина и това беше направено. Утвърдените правила осигуряват съответната публичност и прозрачност при продажбите по ценоразпис като в едноседмичен срок се публикува обявление за количествата дървесина, които се предоставят за продажба.
Дава се възможност заинтересованите лица да подадат заявления с посочени конкретни количества, асортименти и дървесни видове, в рамките на обявените, които желаят да закупят. След изтичане на определения срок назначена комисия разглежда постъпилите заявления и се произнася по тях като съставя протокол за своята работа. Протоколът също се публикува и се осигурява публичност. Дадени са указания, при наличие на завишен интерес и постъпили заявления над определен брой или надвишаващи неколкократно обявените количества, да се пристъпи към откриване на търг за продажбата им.Този начин на продажба се прилага и когато е необходимо спешно усвояване на дървесина, пострадала от абиотични и биотични фактори.

Защо не се увеличи размера на гаранциите за изпълнение на договори за дърводобив от 5% на 10%, за да се сведе до нула броя на нарушенията в горите?

Необходимо е да се отбележи, че дърводобивът е вид услуга, която в голяма степен се възлага аналогично на Закона за обществените поръчки, където гаранциите за изпълнение на договорите са същите. Нарушенията в горите по никакъв начин не са в зависимост от размера на тези гаранции. Минимализиране на нарушенията в горите би могло да се постигне чрез комбинация от завишен контрол от страна на контролните органи, увеличени санкции спрямо закононарушителите и криминализиране на подобен род дейности, чрез изпълнение на ефективни осъдителни присъди.

„На „наши фирми“ се продава дървесина без търг” 

„На „наши фирми“ се продават хиляди кубици дървесина без търг, т.е. по ценоразпис, абсолютно непрозрачно. Това коментира пред „Биволъ“ подалият доклада до НС депутат Александър Дунчев.

Докладът му е допълнен с „анализ на схемите за източване на горите чрез сключването на дългосрочни договори. „Като в хода на разследването дори се стигна до разтрогването на последния такъв договор в ЮЗДП само дни след сключването му, тъй като доказахме, че са поставени ограничителни условия за дърводобивна техника, на които отговаря само спечелилата търга фирма – Експрес 79 ЕООД“, споделя още Дунчев.

Той е сигурен, че в резултат на предишното разследване, и след доказване, че за схемите е било сигнализирано Министерството на земеделието още 2021 г., но не са взети мерки, е освободен заместник министърът от БСП Атанас Добрев.

„По горските стопанства вече се взимат плахи мерки за ограничаване на схемите, а част от монополните фирми организират протести срещу мерките“.

Според Дунчев много негови колеги по партията в „Продължаваме промяната“ осъзнаха, че:

“ако не убедим коалиционните партньори за нови правила на прозрачност и за ефективни мерки срещу схемите, обществото няма да ни прости“.

По думите му новите схеми разкриват как в шестте държавни предприятия през 2022 г. има активни 87 дългосрочни договори за добив и продажба на дървесина, от които загубата за държавата за 2022 г. е оценена на 17 млн. лв., получена в резултата от продажбата на над общо 470 000 пл. м3 при разлика между реални пазарни цени.

По думите му осреднени цени от реални търгове с реално наддаване за конкретния вид дървесина на база над 30 протокола от електронни търгове и административно определените цени по договор в размер между 10 и 140 лв. / пл. м3.

„Както и схемата за продажбата на десетки хиляди кубици дървесина да се продава по ценоразпис или чрез пряко договаряне на нулеви цени при пълна липса на прозрачност и конкурентност“.  Депутатът смята, че заплахите за протест от страна на големи дърводобивни фирми е насочен

„срещу мерките за защита на вековните гори, както и срещу мерките за защита на конкуренцията и държавния интерес“.

 По повод писмото от кабинета на ресорния министъра Иван Иванов до „Биволъ“ депутатът вижда липсата на детайлни анализи, а „единствено обобщени справки“.

Дунчев смята, че МЗХГ „признава, че има проблем с прилагането на ограничението за „местни търговци“: „Но единствената приложена мярка е все още въвеждането на 100% електронни търгове“.

„Абсолютно невярно е, че МЗм и горските предприятия не могат да предотвратяват продажбата на дървесина на търгове без наддаване или чрез договорки“.

Защото анализът на експертите показвал, че в повечето случаи става дума за договорки, които могат да бъдат елиминирани „чрез управленски мерки, както и чрез недобросъвестни практики от страна на стопанствата“.

Никой частен бизнес според него „не би оставил да изтичат милиони левове, с оправданието, че не може да избягва картелни договорки при купувачите“.

Най-малко би могли да се залагат по-реални начални цени, както започна да се прави последните 2 седмици.

„Министерството скрива факта, че по наредба продажбата на дървесина „на корен“ се препоръчва само при санитарни сечи и пропаднали търгове“.

Примерите на земеделското ведомство за сходни процедури на запад са вероятно за концесиите, които „считаме за недопустими в България“. „Обясним е интереса на бизнеса към този вид процедури, поради доказаната възможност за повече злоупотреби и кражби“, пояснява бившият шеф на ИАГ.

По отношение на дългосрочните договори министерството по думите му просто изтъква някои ползи за бизнеса от тях, но скрива всички установени от анализа проблеми.

Той вижда противоречие със становището на Агенцията за обществените поръчки (АОП) за ограничаване на сроковете до 5 г., монополизиране на сектора, ощетяване бюджета на стопанствата поради продажба на нулеви цени.

„Не се отговоря на въпроса, защо няма публична информация за продажбите на дървесина по ценоразпис“, констатира Александър Дунчев по повод дългоочакваното становище на МЗХГ.

Заглавна снимка: Пресцентър, МЗХГ 

ОБНОВЕНО: 22:30 ч., 14 април, 2022 г.